"Ecofanatismo"

A raíz de la detención en la Cumbre de Copenhague de un grupo de ecologistas hace unas semanas, se creó una polémica respecto a lo pertinente de la actuación no sólo de estos autodenominados activistas climáticos sino también de policía y gobierno daneses. Mientras algunos juzgaban del todo lógica la detención de los miembros de Greenpeace, otros consideraban absolutamente intolerable su retención. Estas dos posiciones no son necesariamente incompatibles, puesto que hay que ser realmente muy cretino para organizar una performance "sorpresa" en una cumbre de líderes mundiales y esperar no ser detenido. En cambio, si cabe discusión en lo referente a la duración y formas en las que se ha producido la retención de los ecologistas. Así, debatir respecto a si se les ha dispensado un trato diferencial consecuencia de la repercusión mediática de su acción tiene bastante más sentido. En cualquier caso, la mayor parte de la controversia se desarrolló, como es habitual, enfrentando dos posturas que hablaban de cosas totalmente distintas.

Como era de esperar, una noticia de tal calado no podía sino provocar la rápida y contundente reacción de gran parte de la horda infectada, que en su inmensa mayoría optó por adherirse incondicionalmente a la causa ecologista. En este punto, huelga aclarar que su rol como tales se relaciona con los argumentos utilizados para defender su postura, no con sus ideas respecto a la conservación del planeta. En líneas generales, aullidos y balidos se centraron en denunciar lo injusto de la detención de aquellos cuyo loable objetivo no es otro que Salvar el Planeta. A partir de tan simple razonamiento, puede consumarse la falacia: confundir interesadamente el fin con los medios. El truco permite sostener que los ecologistas fueron detenidos por manifestarse en defensa de la tierra y no por falsificar documentos, entre otros delitos. Adquieren así una cualidad de mártires que se esgrime posteriormente como argumento para defender que la Justicia debe tener en cuenta el objetivo de una acción antes de juzgarla. Véase el siguiente ejemplo:

Una vez finalizado su cautiverio, el director de Greenpeace España es requerido por diversos medios de comunicación ante los cuales justifica su acción y llega a definirse como preso político. En este encuentro digital en el diario El Mundo, curiosamente incluido en sus páginas de Ciencia, puede comprobarse cómo López de Uralde ignora directamente el contenido de las preguntas para ofrecer una serie de respuestas sesgadas o parciales que sólo podrán satisfacer al espíritu carente de sentido crítico o al enfermo crónico de fanatismo. En este caso, "ecofanatismo".

2. Sr. López de Uralde cree usted que por pertenecer a una institución que defiende el clima y la vida en nuestro planeta le da derecho a Ud. y a sus colaboradores a irrumpir en cualquier espacio privado para manifestarse o defender sus ideas..?
Respuesta: La protesta pacífica es un derecho ciudadano, y en todo caso debe persegurise con proporcionalidad respecto a la manifestación realizada. La libertad de expresión y manifestación es un derecho humano básico y está garantizado en la Unión Europea.

El Sr. López de Uralde no fue detenido por manifestarse o expresar sus ideas, algo que los miembros de Greenpeace realizaron varias veces a lo largo de la cumbre (lo cual reconoce explícitamente en preguntas posteriores). Fue acusado de falsificación de documentos, pretender ser una autoridad jurídica, entrar sin permiso en un lugar privado y alterar un acto con presencia de la Reina de Dinamarca.

Por otro lado y siguiendo su lógica, si usted estuviese, por ejemplo, en desacuerdo con las formas que utiliza Greenpeace para realizar sus reivindicaciones, podría reunir a un grupo de amigos y manifestar su desaprobación en las instalaciones de esta organización o en la propia casa de su director en España, siempre y cuando lo haga pacíficamente. Puesto que ellos entenderán que está usted disfrutando de un "derecho humano" básico garantizado en la UE, no es necesario avisar, aunque es probable que en caso de hacerlo le preparen la merienda en lugar de llamar a la policía.

Pregunta 6. ¿por que no haceis vuestras protestas dentro de la legalidad, como hacemos el resto de ONG?
Respuesta: La destrucción de la Tierra por el cambio climático se está haciendo dentro de la legalidad. Podemos seguir viendo como nos cargamos el planeta o tratar de hacer algo para evitarlo. Nuestras protestas sienmpre son pacíficas y sólo no s ponemos en riesgo nostros mismos. Lo que está claro es que la complacencia lleva a que la situación de destrucción ambiental se perpetúe.

Dado que, desafortunadamente, la destrucción de la Tierra por el cambio climático no es la única injusticia que el mundo sufre dentro de la legalidad, el argumento de López de Uralde puede trasladarse a toda lucha justa y solidaria:

Por poner un ejemplo, las diferencias en el reparto de riqueza se están haciendo dentro de la legalidad, por lo que estarán justificados hurto, robo sin violencia, estafa y actividades similares, siempre y cuando se realicen de forma pacífica y el fin sea terminar con esta lacra. No debe ponerse en riesgo a las víctimas de estas actividades, aunque está permitido que lo hagan sus autores. Recuérdese que la complacencia llevará a que estas diferencias se perpetúen: hay que darse prisa y ponerse "manos a la obra" cuanto antes.

8. Primero, quiero decir q estoy a favor de la protesta sin violencia. Pero que hubiera ocurrido si en lugar de ser de greenpeace, fueras de AlQaeda? No crees que se aplicarían los mismos cargos?. El fin justifica los medios? Si el medio es ilegal... debe ser condenado dependiendo de fin?
Respuesta: La policia danesa debería estar agradecida a Greenpeace por poner de manifiesto sus errores en la seguridad. Así pueden corregirlos la próxima vez.

El director de Greenpeace España evita responder a las dos preguntas clave: si el fin justifica los medios y muy especialmente, si el fin de una acción debe considerarse a la hora de juzgarla: ¿debe aplicarse la Ley atendiendo a la intención del autor del delito? Respecto a la "respuesta" de López de Urralde, sin más comentarios.

10. Buenos días Sr Lopez de Uralde, mi pregunta es directa, ¿no hay algún otro modo de hacerse escuchar en el cual no se corra el riesgo de ser detenido?
Respuesta: Durante la CUmbre de Copenhgaue lo hemos intentado de todas las maneras. Informes, manifestaciones, ruedas de prensa, reuniones... Cuando más se nos ha oido ha sido con esta protesta. La protesta pacífica es una forma legítima de hacerse oir, y los gobiernos deben respetarla y actuar con proporcionalidad.

Una vez evitado el estrecho y molesto corsé de la legalidad, al lector ingenioso se le ocurrirán decenas de formas de manifestación pacífica. Al infectado de idiocia, centenares.

Para terminar, no puede sino mencionarse la "democrática" leyenda bajo la cual marchaban estos activistas climáticos: "Los políticos hablan, los líderes actúan".